Vụ án rà phá bom mìn tại Quảng Bình năm 2018: Có thực sự thiệt hại như giám định?

Sáng 9/6, Toà án nhân dân tỉnh Quảng Bình đã đưa ra xét xử vụ án hình sự sơ thẩm “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” đối với 4 bị cáo nguyên là cán bộ, nhân viên Ban Quản lý Dự án Môi trường và Biến đổi khí hậu thành phố Đồng Hới bị truy tố vì những sai phạm liên quan đến việc thực hiện hai gói thầu rà phá bom mìn DH3.1 và DH/NC1 vào cuối năm 2018.

4 bị cáo trong vụ án bị truy tố vì đã vi phạm các quy định về xây dựng trong việc quản lý, kiểm tra, giám sát các hoạt động thi công của nhà thầu. Với mức độ thiệt hại cho Nhà nước số tiền gần 7,5 tỷ đồng theo kết luận giám định, các bị cáo đã bị truy tố theo khoản 3 điều 224 Bộ luật hình sự, có mức hình phạt khá cao, hơn 10 năm tù. Tuy nhiên, trong những năm qua, các bị cáo liên tục khiếu nại cho rằng kết luận giám định không khách quan.

Bị cáo LÊ ANH TUÂN: “Giám định tư pháp đưa ra số liệu hoàn toàn là “giả định” và “tham khảo”. Pháp luật nghiêm cấm sử dụng số liệu “tham khảo, giả định” làm chứng cứ, bởi “chứng cứ là những gì có thật”. Nói về thiệt hại, hậu quả của vụ án này là không có, bởi đến nay 12/12 gói thầu của dự án đã thực thi và không để lại hậu quả, thiệt hại gì cho dự án.”

Trả lời khiếu nại, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình có nhận định người thực hiện giám định phải chịu trách nhiệm cá nhân về kết quả giám định và “Trường hợp cố ý đưa ra kết luận giám định sai sự thật gây thiệt hại cho cá nhân, tổ chức thì còn phải bồi thường, bồi hoàn theo quy định của pháp luật”. 

Đáng lưu ý, kết luận giám định này cũng được sử dụng làm căn cứ buộc tội trong một vụ án hình sự khác tại Toà án Quân sự Quân khu 4. Và Toà án Quân sự Quân khu 4 cũng đã một lần tuyên trả hồ sơ để thực hiện giám định lại.

Luật sư VÕ NGỌC MẬU - Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Trị: “Trong quá trình thu thập chứng cứ để chứng minh tội phạm, tôi cho rằng giám định lẽ ra phải có một kết luận hoàn toàn mang tính khoa học, thì trong giám định này nó chứa đựng quá nhiều yếu tố phản khoa học, chính vì vậy không thể nào dựa vào cái giám định này để làm căn cứ buộc tội được.”

Tại phiên toà sáng 9/6, do một bị cáo vắng mặt vì bị Covid-19 và nhiều người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng vắng mặt, Hội đồng xét xử đã quyết định hoãn phiên toà.

Thực hiện : Quang Anh Thế Anh